ВАТникам о ВАТикане. КОНцептуально о различении

chert313
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 02 дек 2015, 02:25
Контактная информация:

ВАТникам о ВАТикане. КОНцептуально о различении

Сообщение chert313 » 12 янв 2016, 00:14

ВАТникам о ВАТикане. КОНцептуально о различении

Изображение

phpBB [media]



Полный текст речи папы перед бундестагом с моими комментариями
https://yadi.sk/i/ADb8Vd5ompZid

Таблица человек-персона-личность
https://yadi.sk/i/pDv__8GsmpgsM


Изображение

Изображение

chert313
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 02 дек 2015, 02:25
Контактная информация:

Re: ВАТникам о ВАТикане. КОНцептуально о различении

Сообщение chert313 » 12 янв 2016, 00:28

Господин Президент Федеративной Республики,
Господин Президент Бундестага,
Госпожа Канцлер,
Госпожа Президент Бундесрата,
Дамы и Господа, члены парламента
Для меня честь и великая радость выступать перед столь почтенной аудиторией, перед
Парламентом моего немецкого отечества, который, будучи демократически избранным
представительством народа, собирается здесь, чтобы работать на благо Федеративной
Республики Германии. Я бы хотел поблагодарить Президента Бундестага за приглашение
выступить с этим обращением и за добрые слова приветствия и признания, которыми он
встретил меня. В этот момент я обращаюсь к Вам, уважаемые дамы и господа, как Ваш
соотечественник, который всю свою жизнь осознавал тесную связь с немецкой родиной и
следил за ее делами с соучастием. Тем не менее, приглашение выступить с обращением было
направлено мне как Папе Римскому, Епископу Рима, который несет высочайшую
ответственность за католическое христианство. Направляя это приглашение, Вы признаете
роль, которую играет Святейший Престол в качестве партнера внутри сообществ народов и
государств. Исходя из этой международной ответственности, которая лежит на мне, я хотел
бы предложить вашему вниманию некоторые мысли об основаниях свободного правового
государства.
Позвольте мне начать мои рассуждения об основаниях Права [Recht] с небольшой истории из
Священного Писания. В Третьей книге Царств повествуется о том, что после восшествия
молодого царя Соломона на престол Бог предложил ему попросить у него всё, что он только
пожелает. Что же попросит молодой правитель в этот важный момент? Успеха, богатства,
долголетия, победы над врагами? Царь не выбрал ни один из этих вариантов. Вместо этого он
попросил себе сердце разумное, чтобы судить народ Божий, и различать, что есть добро, и
что зло (3 Цар 3,9 ). Этой притчей Библия говорит нам о том, что в конечном итоге должно
быть наиболее значимо для политика. Основным критерием и мотивацией его деятельности
должен быть не успех и уж тем более не материальная выгода. Политика должна быть
стремлением к справедливости, а значит, она должна установить фундаментальные
предпосылки для мирного существования. Естественно, политик всегда будет стремиться к
успеху, ведь без этого он не будет иметь возможности проводить эффективную политику. И
все же успех должен быть подчинен критериям справедливости, воле к правильным
решениям и пониманию права. Успех может стать соблазном и открыть путь к извращению
права, к уничтожению справедливости. «Уберите справедливость — и чем же тогда будет
государство, как не шайкой разбойников?» - как однажды заметил Св. Августин. Мы, немцы,
по собственному опыту знаем, что эти слова — не пустой звук. Мы видели, как власть
отделяется от права, как она начинает противостоять ему и крушить его, превращая
государство в инструмент уничтожения права — в высоко организованную банду
разбойников, несущую угрозу всему миру и влекущую этот мир к краю пропасти. Служить
праву и бороться против засилья неправого есть и будет фундаментальной задачей политика.
В определенный момент истории, когда человек обретает прежде немыслимую власть, эта
задача обретает первостепенную важность. Человек может уничтожить мир. Он может
манипулировать своей природой. Он может, если так можно выразиться, как создавать
человеческие существа, так и отрицать человечность человека. Как именно понять, что
является правым? Как различить, где добро, а где зло, где настоящее добро, а где то, что
только кажется правым? И сегодня просьба Соломона остается самым главным вопросом,
стоящим перед политиками и политикой.
В большинстве право-регулируемых вопросов, достаточным критерием может служить
поддержка большинства. И все же очевидно, что в основополагающих вопросах Права,
прямо затрагивающих достоинство человека и человечества, принцип большинства голосов
недостаточен: каждый ответственный, при его правообразовании должен искать свои
критерии ориентирования . В III веке н.э. выдающийся теолог Ориген дал такое объяснение
неприятию христианами определенных правовых систем: «Допустим, что кто-нибудь попал к
скифам, имеющим безбожные законы и был бы вынужден остаться жить у них..., то он
поступал бы благоразумно, если бы он, от имени закона правды, который у скифов
противозаконен, вместе со своими единомышленниками строил бы сообщества, даже
вопреки у них(скифов) существующего порядка...» (Ориген «Против Цельса», кн. 1).
Именно из этой убежденности действовали бойцы сопротивления против нацистского и
других тоталитарных режимов, тем самым оказывая огромную услугу Праву и человечеству
в целом. Для этих людей было неоспоримо очевидно, что действующее право на самом деле
противоПравно(несПраведливо). Однако, при решениях демократического политика, вопрос
о том, что в настоящий момент соответствует закону правды, что правдиво правым является
и может быть принято в качестве закона, менее очевиден. Что же в отношении базовых
вопросов атропологических Правым является и действующим Правом может стать, не лежит
сегодня просто на поверхности дня(...). Вопрос, как можно распознать, что действительно
Правое, послужив тем самым справведливости в законодании, никогда не был простым, а
сегодня ввиду наполнености нашими знаниями и возможностями, он стал еще сложнее.
Как понять, что есть правое? Исторически Правопорядки почти всегда обосновывались
религиозно: Со взгляда на божество решалось, что среди людей праведно. В отличие от
других великих религий христианство никогда не предписывало государству и обществу
правооткровения или правопорядка из откровения. Наоборот, оно указывало на естество и
разум как на истинные источники Права — и на созвучие объективного и субъективного
разума, которая, естественно, предполагает, что обе сферы укоренены в творческом разуме
Бога. Таким образом, христианские теологи мыслили себя заодно с философским и
юридическим течением, которое начало оформляться во II веке до н.э. В первой половине
предхристого столетия случилась встреча между социальным естественным Правом,
развитым стоическими философами , и ответственными учителями римского права [2]. В
этом соприкосновении и родилась западная Правокультура, которая была и остается
чрезвычайно значимой для Правокультуры человечества. Из этой дохристианской связи
Права и философии и происходит путь, который провел нас через христианское
средневековье в Праворазвитие эпохи Просвещения к провозглашению Прав Человека и до
нашего немецкого основного закона 1949 года, которым наш Народ объявил себя
приверженцем «нерушимых и неотъемлемых Прав Человека как основы каждого
человеческого сообщества, мира и справедливости во всём мире».
Для развития Права и развития человечности было крайне важно, чтобы христианские
теологи вопреки из боговерия изходящего требования религиозного Права(религиозных
законов), встали бы на позицию философии, признали бы природу и разум в их взаимосвязи
в качестве для всех действующего источника права. Это решение было воплащено ап.
Павлом в Послании к римлянам, когда он говорит: «когда язычники, не имеющие закона(тора
израиля), по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон... они
показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть
их...» (Рим 2:14) Здесь появлятся два базовых термина природа и совесть, где совесть —
не что иное, как сердце разумное Соломона, разум, который открыт для языка бытия.(языка
жизненных абстоятельств) моё пояснение.
Вплоть до эпохи Просвещения, вплоть до времен провозглашения прав человека после
Второй мировой войны и разработки нашего основного закона, эта концепция давала четкое
объяснение оснований нашего законодательства. Но за последние пятьдесят лет ситуация
изменилась самым драматическим образом. Идея естественного Права сегодня
воспринимается как сугубо католическое спецучение, не заслуживающая обсуждения в
некатолической среде. Упоминание о котором некоторые считают чем-то постыдным.
Позвольте мне кратко намекнуть, как возникла эта ситуация.
В основном, это произошло в силу упрочения тезиса о том, что между «сущим» и
«должным» существует непреодолимая пропасть. «Должное» никогда не проистекает из
«сущего», поскольку они находятся в совершенно разных плоскостях. Причина укрепления
такой точки зрения в том, что позитивистское понимание природы стало практически
общепринятым. Если природа — по словам Г. Кельзена — рассматривается как «агрегат из
бытийной данности вместе связанных причины и следствия», то из нее, действительно,
невозможно вывести никаких определённых этических указаний. [3] Позитивистское
осознание природы, которое понимает природу чисто функционально – как например ее
видят естественные науки – не может протянуть мостик к этике и Праву, кроме способности
давать лишь сугубо функциональные ответы. То же относится и к разуму: позитивисты
считают, что только настоящий научный разум может быть признан в качестве разума.
Согласно этой концепции, все что не может быть верифицировано или фальсифицировано, не
относится к сфере разума в его узком понимании. Следовательно, этика и религия должны
быть отнесены к области субъективного, они являются чем-то внешним по отношению к
разуму в узком смысле этого слова. Там, где позитивистский разум доминирует и исключает
любые альтернативы — а, собственного говоря, это и происходит в нашем общественном
сознании — там происходит исключение и всех классических источников получения знания
об этосе и Праве. Это драматическая ситуация, которая касается всех и о которой необходима
общественная дискуссия, неотлагательно пригласить к которой и выстраивает существенное
намерение этой речи .
Позитивистский концепт природы и разума, позитивистское мировоззрение в целом — это
великолепная часть человеческого познания и могущества, от которых мы ни в коем случае
не должны отказываться. Но сам по себе он не целостен и не является соответствующей и
достаточной культурой человекобытия во всей его полноте. Там, где позитивистский разум
считает себя единственной исчерпывающей культурой, там, где он низвергает все остальные
культурные Реальности до статуса субкультур, позитивизм принижает человека, угрожает его
человечности. Я говорю это, имея в виду Европу, в которой широкие круги пытаются
признать позитивизм в качестве общей культуры и общего основания для правообразования,
все остальные взгляды и ценности нашей культуры низводятся в статус субкультуры и этим
Европа против прочих культур мира отталкивается в ситуацию безкультурья и
одновременно вызова экстремистских и радикальных движений . В своей
эксклюзивности самопровозглашенный позитивистский разум, который не
воспринимает ничего кроме функциональности, напоминает бетонные постройки без
окон, в которых мы сами себе даём свет и климат, не желая больше получать их от Божьего
мира во всей его полноте. И все же мы не можем скрыть от себя, что даже в этом
искусственном мире мы по-прежнему тайно черпаем сырье у Бога, а затем переделываем его
в наши собственные продукты. Мы должны вновь широко распахнуть окна, мы должны
снова увидеть бескрайний мир, небо, землю и должны научиться правильно пользоваться
всем этим.
Но как это сделать? Как найти дорогу в даль, в целостность? Как именно разум может вновь
открыть свое величие, не впав в иррациональность? Как именно природа может вновь
возникнуть во всей своей глубине, со всеми своими притензиями, со всеми своими
директивами? Я бы хотел вспомнить одно из событий в недавней политической истории.
Надеюсь, это не будет истолковано превратно, и не спровоцирует излишне одностороннюю
полемику. На мой взгляд, появление экологического движения в немецкой политике в 1970-х,
если и не было распахиванием окна, но было и остается мольбой о свежем воздухе, которая
не должна ни игнорироваться, ни отбрасываться только потому, что слишком многое в ней
считается иррациональным. Молодые люди начали осознавать неисправность наших
отношений с природой. Они поняли, что материя это не просто сырье, которым можно
распоряжаться любым образом, они поняли, что земля имеет свое собственное достоинство,
и мы должны следовать ее подсказкам. Говоря это, я не ратую ни за какую политическую
партию — мне это чуждо. Если в наших взаимоотношениях с действительностью что-то не
так, то мы все должны серьезно задуматься над этими и здесь мы перенаправлены на вопрос
самих оснований нашей культуры.
Позвольте мне еще немного задержаться на этом вопросе. Важность экологии бесспорна. Мы
должны вслушиваться в язык природы и реагировать соответствующим образом. Но есть
один момент, который мне бы хотелось подчеркнуть и который сегодня по большому счету
игнорируется: существует также экология человека. Человек тоже имеет природу, которую он
должен уважать, и которой он не может манипулировать по своему хотению. Человек — это
не просто самосоздающаяся свобода. Человек не создает себя. Он Дух и Воля, но также и
естество, и его воля тогда права, если он уважает своё естество, прислушивается к нему
и принимает себя за того, кто он есть – того, кто не создал себя сам. Так и только так
исполняется настоящая человеческая свобода.
Давайте вернемся к базовым понятиям существа и разума, с которых мы начали. Большой
сторонник правового позитивизма Кельзен в 1965 году – в возрасте 84 лет – отказался от
дуализма «сущего» и «должного» (Меня обнадеживает тот факт, что разумное мышление
возможно и в возрасте 84 лет!). Ранее он утверждал, что нормы могут возникать лишь в
результате воли. Следовательно природа может содержать нормы только в том случае,
добавлял он, если воля уже поместила их туда. Но это, по его словам, предполагало бы
существование Бога Творца, чья воля вошла в природу. «Любые попытки обсуждать
истинность этого верования абсолютно безсмысленны», – писал он [4]. Неужели? –
спрашиваю я. Неужели бессмысленно рассуждать о том, действительно ли объективный
разум, проявляющий себя в природе, не предполагает творческого разума, Creator Spiritus?
Здесь к нам на помощь должно придти культурное наследие Европы. Убеждение в
существовании Бога-Творца позволило развить идею прав человека, идею равенства всех
людей перед Правом, осознание неприкосновенности человеческого достоинство каждого
человека и знание о ответственности человека за свои действия. Наша культурная память
оформлена этими рациональными прозрениями. Игнорировать ее, видеть в ней
исключительно дело прошлого – значит расчленять нашу культуру, лишать ее целостности.
Культура Европы родилась из встречи Иерусалима, Афин и Рима, из встречи монотеизма
Израиля, философского разума греков и правовой мысли Рима. Эта тройная встреча
определила внутреннюю идентичность Европы. Своей осознанностью ответственности
человека перед Богом, своим признанием неприкосновенного достоинства каждого
человека, она утвердила масштабы Права. Которые нам завещано защищать в данный
исторический час».
молодому царю Соломону в час перенятия его ведомства было позволено одно желание. Что
было бы, если бы нам, нынешним законодателям также было удовлетворено одно желание?
О чем бы мы попросили? Я думаю, что даже сегодня, мы не могли бы пожелать большего,
чем сердце разумное — способность различать добро и зло, и таким образом
устанавливать настоящее Право, служить справедливости и миру. Я благодарю Вас за
внимание!


Перевод-уточнение осуществил
eugen von Rebricha, Herr der Person KELLER можно просто евгений Келлер : )
eugen-keller@yandex.com
для Международного Центра по Правам Человека, Академии по Правам Человека, Судебного
Двора Человечества, естественно и для самого Человечества и его само-СО-знания. Перевод-
уточнение выполнен для лучшего понимания Прав Человека и для различения таких базовых
понятий из естественного права и вторичного по отношению к нему насаждённого римского
(юредического, юр-юд-ического или просто юдического) за-КОНодания, как: Право и За-
КОН (Recht und Ge-Setz), Человек и лицо(юр. Лицо, физ. Лицо,персона, Person), правовой
позитивизм (Rechtspositivismus) и естественное(натуральное) Право (Naturrech) и др.
а так же параллельно для т.н. коб-овцев, которые на слово верят своим пастухам и не видят
ничего вокруг, для них в тексте найдётся пара примеров того, что в библии тоже даётся
различение по крайней мере тем кто это хочет увидеть... :)
Речь папы является классическим примером для этих целей, для этого использовался
материал уже существующего перевода со страницы:
(Перевод Юлии Султановой под редакцией Дмитрия Узланера)
http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Se ... iyah-prava
как наглядное пособие и для сравнения сопоставляются оба перевода, где вы можете понять
как переводчики не различая таких понятий как Право и За-КОН пользуясь ими зачастую как
синонимами, используют прерогативное и первостепенное понятие «Право» вместо
второстепенного и производного от него «за-КОН», хотя понятие КОН появилось не вчера и
само по себе является базовым в русском языке, но это отдельная тема и об этом позже.
Моя первостепенная задача сейчас показать, что было первоначальным и что производным а
позже чужеРОДно-насаждённым. Слово Ge-setz в немецком, только подчёркивает характер
насаждённого, если вы не забыли школьные годы, то "setzen Sie sich" (садитесь) вы ещё
можете вспомнить и легко понять. То есть Ge-setz(за-кон) означает что-то посаженное или
насаженное, насаждённое, подсаженное... в наше со-знание.
В данном случае это искуственные огранечители в виде написанных текстов, которые
ограничивают нас в наших естественных ПРАВАХ, нас о-САЖДАЮТ. И потом нас вы-
САЖИВАЮТ на поле без-ПРАВИЯ. Сугерируя нам естественно, что теперь мы якобы
ростём, то бишь процветаем в правовом или на правовом поле, на самом же деле нас
высадили за-КОНом, нас подсадили на за-КОН как на наркотик безправия.
Теперь я сделаю выписку мною заменённого слова «закон», на по смыслу правоуместное
слово «Право».
Чтобы быть предельно честным, должен признаться, что в двух, трёх местах я его
специально приминил даже вопреки того смысла, который возможно вкладывал сам Папа в
своём выступлении подразумевая законы, но произнося слово «право» так же как они
используются и в русском языке как синонимы, будем считать, что я как Человек
занимающийся Правами Человека позволил себе подкорректировать и Папу. Это моё
естественное ПРАВО Человека как со-творца одухотворённого, а не персонифицированного
раба Юр-ЮД-ического за-КОНоподчинения.
Разсудить является ли это уместным или нет в КОНтексте этой речи, это ваше естественное
ПРАВО Человека разумного и одухотворённого.
Слово Право использовалось в оригинальном тексте вместе с образованными от него
например таких слов как «сПРАВедливость» словами 62 раза, слово «закон» и его
дереваты 14 раз.
Остальное изменение перевода я сделал только эпизодически чтобы по возможности
приблизить перевод к действительно сказанному Папой, а не интерпетирования и дописания
отсебятины за него, что было сделано на мой взгляд переводчиками, и хотя общий смысл от
этого почти не меняется, но я думаю всё же важно прочитать и понять стиль изложения
самого Папы, вместо иллюзорной речь, которую переводчики попытались перекрасить в
розовый цвет тренеруясь в собственном чудотворстве.
пояснение-доказательство к «юдическому законоданию», в немецком судебная, а точнее
судейская(судейско-иудейская) власть обозначается термином Judikative (lat.: iudicare, „Recht
sprechen“; früher auch Jurisdiktion genannt) bezeichnet die „richterliche Gewalt“ im Staat
http://de.wikipedia.org/wiki/Judikative
iudicare= Recht sprechen=говорить право или провозглашать право=судить
но так как мне что-то подсказывает что «judi» всё же означает именно иудей, а «care» очень
похоже на кара, кара означает также что-то чёрное, ещё может означать и квадратное или
квадратичное, то получается, что это именно иудейская кара как (божья кара) иудейского
бога еговы, который назначал судей см. библию(книги судей).
Книга Судей Израилевых, Глава 2
11 Тогда сыны Израилевы стали делать злое пред очами Господа и стали служить Ваалам; 12 оставили Господа
Бога отцов своих, Который вывел их из земли Египетской, и обратились к другим богам, богам народов,
окружавших их, и стали поклоняться им, и раздражили Господа; 13 оставили Господа и стали служить Ваалу и
Астартам. 14 И воспылал гнев Господень на Израиля, и предал их в руки грабителей, и грабили их; и предал их
в руки врагов, окружавших их, и не могли уже устоять пред врагами своими. 15 Куда они ни пойдут, рука
Господня везде была им во зло, как говорил им Господь и как клялся им Господь. И им было весьма тесно.
16 И воздвигал (им) Господь судей, которые спасали их от рук грабителей их; 17 но и судей они не слушали, а
ходили блудно вслед других богов и поклонялись им (и раздражали Господа), скоро уклонялись от пути, коим
ходили отцы их, повинуясь заповедям Господним. Они так не делали. 18 Когда Господь воздвигал им судей, то
Сам Господь был с судьею и спасал их от врагов их во все дни судьи: ибо жалел их Господь, слыша стон их от
угнетавших и притеснявших их. 19 Но как скоро умирал судья, они опять делали хуже отцов своих, уклоняясь к
другим богам, служа им и поклоняясь им. Не отставали от дел своих и (не отступали) от стропотного пути
своего. 20 И воспылал гнев Господень на Израиля, и сказал Он: за то, что народ сей преступает завет Мой,
который Я поставил с отцами их, и не слушает гласа Моего, 21 и Я не стану уже изгонять от них ни одного из
тех народов, которых оставил Иисус, (сын Навин, на земле,) когда умирал — 22 чтобы искушать ими Израиля:
станут ли они держаться пути Господня и ходить по нему, как держались отцы их, или нет? 23 И оставил
Господь народы сии и не изгнал их вскоре и не предал их в руки Иисуса.
http://www.bible-center.ru/ru/bibletext ... 9D#jud2_11
Книга Судей Израилевых, Глава 3
5 И жили сыны Израилевы среди Хананеев, Хеттеев, Аморреев, Ферезеев, Евеев, (Гергесеев) и Иевусеев, 6 и
брали дочерей их себе в жены, и своих дочерей отдавали за сыновей их, и служили богам их. 7 И сделали сыны
Израилевы злое пред очами Господа, и забыли Господа Бога своего, и служили Ваалам и Астартам. 8 И
воспылал гнев Господень на Израиля, и предал их в руки Хусарсафема, царя Месопотамского, и служили сыны
Израилевы Хусарсафему восемь лет. 9 Тогда возопили сыны Израилевы к Господу, и воздвигнул Господь
спасителя сынам Израилевым, который спас их, Гофониила, сына Кеназа, младшего брата Халевова. 10 На нем
был Дух Господень, и был он судьею Израиля. Он вышел на войну (против Хусарсафема), и предал Господь в
руки его Хусарсафема, царя Месопотамского, и преодолела рука его Хусарсафема. 11 И покоилась земля сорок
лет. И умер Гофониил, сын Кеназа.
http://www.bible-center.ru/ru/bibletext ... d/3#jud3_1
Книга Судей Израилевых, Глава 4
1 Когда умер Аод, сыны Израилевы стали опять делать злое пред очами Господа. 2 И предал их Господь в руки
Иавина, царя Ханаанского, который царствовал в Асоре; военачальником у него был Сисара, который жил в
Харошеф-Гоиме. 3 И возопили сыны Израилевы к Господу, ибо у него было девятьсот железных колесниц, и он
жестоко угнетал сынов Израилевых двадцать лет.
4 В то время была судьею Израиля Девора пророчица, жена Лапидофова; 5 она жила под Пальмою Девориною,
между Рамою и Вефилем, на горе Ефремовой; и приходили к ней (туда) сыны Израилевы на суд. 6 (Девора)
послала и призвала Варака, сына Авиноамова, из Кедеса Неффалимова, и сказала ему: повелевает (тебе)
Господь Бог Израилев: пойди, взойди на гору Фавор и возьми с собою десять тысяч человек из сынов
Неффалимовых и сынов Завулоновых; 7 а Я приведу к тебе, к потоку Киссону, Сисару, военачальника Иавинова,
и колесницы его и многолюдное (войско) его, и предам его в руки твои.
http://www.bible-center.ru/ru/bibletext ... d/4#jud4_1
И так продолжается в этом духе в принципе по всей библии или уж точно по всему
ветхому завету...
по понятию «юдикативе» или «юдикатива», википедия на русском ничего не выдаёт, но
можно кое-как отыскать термин «юдикатура», но не в свободном так сказать доступе...
ещё есть такая находка:
Юдикаты — наследственные феодальные владения, на которые остров Сардиния делился с X века
до завоевания Арагоном в начале XV века. По византийской традиции, унаследованной от
Африканского экзархата, верховный правитель именовался юдексом (iudex), что переводится как
«судья».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0 ... ction=edit
По самому же термину «судья», русскоязычная википедия ничего схожего с немецким не
выдаёт, но с «юдексом» вам надеюсь всё понятно.
На запрос же чисто на руском «судья», выдаётся простое описания без намёков на то, что я
привёл выше, но есть описание персонификации или функционализации, фикции такого
человека, который мнит себя судьёй.
Судья — лицо, входящее в состав суда и осуществляющее правосудие; в современной теории
разделения властей — лицо, наделённое судебной властью
хорошо указывается на практикующуюся концепцию разделения и стравливания.
Ниже привожу пример классической подмены понятия и причины и следствия.
Право существовало до за-КОНов, вернее тогда они назывались КОНами, потом
наступила эпоха обрезования(обрезания) Прав или КОНов их стали называть за-
КОНами и выродилась или переродилась в эпоху безправия или за-КОНодания
(ZIVILI-за-ZION) в простонародье цивилизация.
пример корней подмены понятия:
Итак в вырезке из вики „источник права“ чётко видно как Право подменяют сначало на
якобы его форму, а форма это конечно начЁртаные КАРА-кули ЮДИКСОВ то есть в мёртвую
воду вместо живого учения или познания, так как естественное Право является
духотворной наукой, а не искусственным порядком по произвольному усмотрению.
Теперь к главному из сказаного Папой Римским, а именно к сердцу разумному:
«после восшествия молодого царя Соломона на престол Бог предложил ему попросить у
него всё, что он только пожелает. Вместо этого он попросил себе сердце разумное, чтобы
судить народ Божий, и различать, что есть добро, и что зло (3 Цар 3,9 )»
здесь все коб-ОВЦЫ должны схватится за голову, как же, ведь вожаки кобОВЦЕВ, такие как
пропагандист корана Ефимов, говорят, что различение дано только в коране?!
Но это ещё не всё, как же могло так быть, что великие анал-лизаторы от концептуальных
наук не заметили столь знаменательную речь Папы и не проанализировали и даже вообще ни
одним словечком не упомянули об этом?
А ведь эта речь была одной из самых знаковых!
Во первых нужно понимать почему он произнёс именно такую речь, во вторых почему
именно там и сейчас, ну и самое главное надо было бы расказать честному люду, что же эта
речь повлекла за собой, а так же было бы не плохо указать на некоторые нюансы того как она
прошла...
Постараясь быть кратким, ведь я не анал-лизатор и многомудрые хитросплетения речей и
написаний мне не подвластны, укажу только на самые перлы этого события.
Следующими намёками Папа практически уличил сидящих в зале в том что они, бандиты:
«И все же успех должен быть подчинен критериям справедливости, воле к правильным
решениям и пониманию права. Успех может стать соблазном и открыть путь к
извращению права, к уничтожению справедливости. «Уберите справедливость — и чем
же тогда будет государство, как не шайкой разбойников?» - как однажды заметил Св.
Августин. Мы, немцы, по собственному опыту знаем, что эти слова — не пустой звук. Мы
видели, как власть отделяется от права, как она начинает противостоять ему и
крушить его, превращая государство в инструмент уничтожения права — в высоко
организованную банду разбойников, несущую угрозу всему миру и влекущую этот мир к
краю пропасти.»
Некоторые могут подумать и сказать, ну это Папа просто вспомнил историю...
Нет друзья! Папа был там не просто так и говорил он эту речь тоже неспроста!
«В большинстве право-регулируемых вопросов, достаточным критерием может служить
поддержка большинства. И все же очевидно, что в основополагающих вопросах Права,
прямо затрагивающих достоинство человека и человечества, принцип большинства голосов
недостаточен: каждый ответственный, при его правообразовании должен искать свои
критерии ориентирования .»
"Однако, при решениях демократического политика, вопрос о том, что в настоящий
момент соответствует закону правды, что правдиво правым является и может быть
принято в качестве закона, менее очевиден."
Этим Папа подчеркнул, что так называемая демократия не является мерилом и уж тем более
не подходящим инструментом для решения сложившейся ситуации. И что по сути она
скончалась. Ну про совесть и язык жизненых абстоятельств я только ещё раз напомню:
"Это решение было воплащено ап. Павлом в Послании к римлянам, когда он говорит: «когда
язычники, не имеющие закона(тора израиля), по природе законное делают, то, не имея
закона, они сами себе закон... они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о
чем свидетельствует совесть их...» (Рим 2:14) Здесь появлятся два базовых термина
природа и совесть, где совесть — не что иное, как сердце разумное Соломона, разум,
который открыт для языка бытия."(языка жизненных абстоятельств) дополнение моё.
То, что Папа остаётся Папой и называет скифов язычниками это я думаю естественно, но
задумайтесь над тем, почему он выбрал именно этот пример и повторил его дважды, для
простых зомбаков-христиан это очередное зомбирование, а может это как раз именно для
того чтоб показать, что они язычники-скифы пользовались совестью и в отличии от сидящих
в бундестаге христоCDU-шников являлись более продвинутыми в вопросах Права и
сПРАВЕДливости?!
Задумайтесь ещё раз над тем хотел ли он просто очернить так называемых язычников или
хотел показать, кто такие язычники, по его понятим-безбожники, то есть те, которые не
пользуются ни совестью ни справедливостью!
А этим Папа ещё раз подчеркнул, что всё, что он говорил , это не просто так речь, а
накипевшая проблема о которой он в курсе, ведь ему пишут простые люди из германии и
пишут именно о правовом безприделе в так называемой БРД:
«Там, где позитивистский разум доминирует и исключает любые альтернативы — а,
собственного говоря, это и происходит в нашем общественном сознании — там происходит
исключение и всех классических источников получения знания об этосе и Праве. Это
драматическая ситуация, которая касается всех и о которой необходима
общественная дискуссия, неотлагательно пригласить к которой и выстраивает
существенное намерение этой речи .»
Ну вот обещал кратко, а уже не для каждого способного удержать мысль более чем 15
минут... : )
Итак закругляясь ещё раз повторю вырезку из его речи с указанием того, что в ПРАВОВОМ
ПОЛЕ накипело и об этом он говорил неслышащим в бундестаге:
«Своей осознанностью ответственности человека перед Богом, своим признанием
неприкосновенного достоинства каждого человека, она утвердила масштабы Права.
Которые нам завещано защищать в данный исторический час».
"Я думаю, что даже сегодня, мы не могли бы пожелать большего, чем сердце разумное —
способность различать добро и зло, и таким образом устанавливать настоящее Право,
служить справедливости и миру."
Ну и в заключение как и обещал коротенько о том как всё проистекало. А ведь мы знаем что
мелочи имееют решающее значение. Ни кто-то, а именно зелёные бойкотировали его приезд
и выступление в бундестаге именно эта продажная партия и её юнцы замараны в каких-то
педофильно-голубых афёрах...
И Папа в своей речи напомнил им о их зарождении и естестве Человека и родстве с
природой.
Перед тем как дать слово самому Папе так называемый председатель бундестага юр-юд-
ическая персона то есть лицо N.Lammert по всем канонам юдических законов ведения
подобных дискуссий, для начала обвинил именно церковь и христиан, то есть собственно
Папу во всех преступлениях человечества, забыв, что именно такие юр-юд-ические лица
типа его и занимались этим, потом пояснил ему, что НЕМЦЫ не нация и уж тем более не
святая(heilig) по контексту не верующая богу, оскорбив всех тех, кому он собственно
должен служить, долго вспоминая о иудейских жертвах, вопреки тому, что Папа позже сказал
в своей речи:
" В первой половине предхристого столетия случилась встреча между социальным естественным Правом,
развитым стоическими философами , и ответственными учителями римского права [2]. В этом
соприкосновении и родилась западная Правокультура, которая была и остается чрезвычайно значимой для
Правокультуры человечества. Из этой дохристианской связи Права и философии и происходит путь, который
провел нас через христианское средневековье в Праворазвитие эпохи Просвещения к провозглашению Прав
Человека и до нашего немецкого основного закона 1949 года, которым наш Народ объявил себя приверженцем
«нерушимых и неотъемлемых Прав Человека как основы каждого человеческого сообщества, мира и
справедливости во всём мире».
Для развития Права и развития человечности было крайне важно, чтобы христианские теологи вопреки из
боговерия изходящего требования религиозного Права(религиозных законов), встали бы на позицию философии,
признали бы природу и разум в их взаимосвязи в качестве для всех действующего источника права."
«Культура Европы родилась из встречи Иерусалима, Афин и Рима, из встречи монотеизма Израиля,
философского разума греков и правовой мысли Рима. Эта тройная встреча определила внутреннюю
идентичность Европы.»
давая намёк на отношение немецкого народа к богу в его Правообразовании, затем юрлицо
Lammert
наступил ему на его сутану так, что некоторые в зале заржали как идиоты ну и потом во
время всей его речи сморкался в свой платок и микрофон сидя у него за спиной. Чем
естественно пытался замусолить его речь, выразить это поведение можно двумя
выражениями: «мы тебя натянем или натянули» и «плевали мы, то есть сморкались мы
на тебя...» по немецки это звучит точнее: „wir ziehen dich ab“ и „wir haben die Nase voll
von dir“.
Для непосвящённых напомню или поясню, что речь эта в целом имела следующее
послание, вы преступнички бандиты опять доигрались и мы об этом в курсе, но самое
главное его послание это то, что он пояснил, что когда этос и Право выводятся из строя,
то не остаётся ничего кроме самообороны к чему он собственно и призвал, но это для
посвящённых, а для непосвящённых не умеющих слушать и слышать, брд остаётся
правовым государством и всё в порядке ; ) Напомню, что Папу в принципе заставили
уйти!
Буду рад обратной связи и размышлениям на эту тему.
С уважением к Праву и Правде
евгений

лучший видеокомментарий на эту тему существующий в сети пока только на немецком,
представлен Цетнром по Правам Человека, а именно селимом мустафой из Амазии
на основе или вдохновении которого я и сделал свой перевод и комментарий.
Die versteckte Botschaft an die Menschen sich zu befreien!
http://youtu.be/jQ1xNFTFIgk
следующие комментариии или ссылки найденые мной:
Речь Папы перед Бундестагом: "Позитивистский разум - словно бетонный дом
без окон"
http://www.rodon.org/relig-110926092541
Папа Римский выступил в Бундестаге Германии
http://www.sedmitza.ru/text/2471932.html

chert313
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 02 дек 2015, 02:25
Контактная информация:

Re: ВАТникам о ВАТикане. КОНцептуально о различении

Сообщение chert313 » 13 янв 2016, 01:16

Ватникам о Ватикане • Revolver ITV

phpBB [media]


Вернуться в «Проект "Ломка Парадигм"»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость